Esas No: 2021/32289
Karar No: 2022/5602
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32289 Esas 2022/5602 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Olayda farklı firmalara ait çayların ele geçtiği anlaşılmıştır. Ancak, sanıkların birlikte dava açıp sonuçlandırılması savunma haklarının kısıtlanması anlamına geldiği için CMUK’nun 8. ve 11. maddelerine aykırıdır. Ayrıca, sanıkların çay miktarları yönünde ayrı ayrı işlem yapılmaması da hatalı bir uygulamadır. Sanıkların cezasında indirim yapılmasına rağmen adli para cezasının 0 gün olarak tayin edilmesi de yanlıştır. Son olarak, tekerrür hükümlerinin ancak hapis cezasına mahkumiyetin sonucu uygulanabileceği unutulmuştur ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mükerrirlik sebebi olarak kabul edilmiştir. Bu nedenlerden dolayı, mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMUK’nun 8. maddesi: Adalet ve savunma hakkının korunması
- CMUK’nun 11. maddesi: Sanığın suçlamalarla ilgili olarak savunma hakkı
- 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri
- CMK'nun 231/9. maddesi: Hükmün aç
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin 19.01.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü 26.01.2021 tarihinde süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 06.08.2021 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıklardan ele geçen dava konusu çayın değerinin pek hafif olması nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanması sanıklar lehine olmayacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Kargo aracında yapılan aramada farklı firmalara ait dava konusu çayların ele geçtiği olayda; aralarında hukuki ve fiili irtibat olmayan sanıklar hakkında birlikte dava açılıp sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanarak, CMUK’nun 8. ve 11. maddelerine aykırı davranılması,
2-Her bir sanıktan ele geçen çay miktarı yönüyle ayrı ayrı KEMT varakası tanzim ettirilerek sanıklara 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık, CMK'nun 231/9. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ihtaratların yapılması gerekirken kargo aracından ele geçen toplam çay miktarı için düzenlenen ortak KEMT varakasındaki değerlerin sanıklara ihtar edilmesi suretiyle hüküm tesisi,
3-Sanıkların cezasında TCK’nun 62. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra sonuç adli para cezasının 1 gün yerine yazılı şekilde 0 gün adli para cezası olarak tayin edilmesi,
4-Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan ve tekerrür hükümlerinin ancak hapis cezasına mahkumiyetin sonucu uygulanabileceği gözetilmeden, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tekerrüre esas olduğunun kabulü ile TCK’nun 58. maddesi uyarınca mükerrirliğine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
