Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6788 Esas 2019/2690 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6788
Karar No: 2019/2690
Karar Tarihi: 04.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6788 Esas 2019/2690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nin 2018/6788 E., 2019/2690 K. sayılı hırsızlık davasına ilişkin kararına göre, yerel mahkeme sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanık hakkında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması gerektiği yönünde bir bozma isteği yapılmıştır. Daire ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda, sanığın bir iş yerinin önünde bulunan müştekiye ait loderi çalması eyleminin TCK'nun 142/1-e maddesinde yazılı suça uyduğu gözetilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesi ile ilgili 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararına değinilerek, hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Bu sebeplerle, Daire sanığın temyiz nedeninin kabul edilerek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 58. maddesi, 142/1-e maddesi ve 141/1. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/6788 E. , 2019/2690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, .... petrol istasyonu yanında, önceden kum deposu olan ruhsatlı iş yerinin önünde bulunan, müştekiye ait loderi çalması eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan uygulama yapılması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.