Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18124 Esas 2019/1251 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18124
Karar No: 2019/1251
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18124 Esas 2019/1251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve hakaret ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilen bir davada, temyiz isteği reddedilerek hüküm onanmıştır. Hakaret suçunun kanuni ögelerinin tespit edildiği ve eylemin sanık tarafından işlendiği belirtilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararı ise, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, cebir veya tehdit unsurlarını içermesi gerektiği ve pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı vurgulanmıştır. Kanuna aykırı karar verildiği gerekçesiyle yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlatılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesi (Hakaret suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesinin 1. fıkrası (Görevi yapmayı önleme suçu)

18. Ceza Dairesi 2016/18124 E. , 2019/1251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır,
Sanığın olay günü, hakkında işlem yapmak üzere karakola götürmek isteyen polis memurlarına karşı gelerek araca binmek için zorluk çıkartması biçiminde açıklanan eyleminde, cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.