Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18102 Esas 2020/1800 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18102
Karar No: 2020/1800
Karar Tarihi: 12.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18102 Esas 2020/1800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında davacı, yurt dışında yaşadığı için vekil tayin ettiği kişinin kötüye kullanımı sonucu malik olduğu taşınmazların satıldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemişti. Davalılar ise iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştu. Asıl davanın kabul edilmesine ve birleştirilen davanın reddedilmesine karar verilmişti. Ancak birleştirilen davanın davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi sebebiyle dosya yeniden incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, bozma kararına uygun şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 713
- Tapu Kanunu madde 26 ve 28

1. Hukuk Dairesi 2016/18102 E. , 2020/1800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, yurt dışında yaşadığından Türkiye"deki işlerini takip etmesi için davalı ..."i vekil tayin ettiğini ancak bilgisi ve rızası dışında vekalet görevi kötüye kullanılarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı ..."a, ... tarafından da ... nolu bağımsız bölümün davalı ..."e satış suretiyle devredildiğini, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl davanın kabülüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, asıl davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, birleştirilen davanın da kabulüne karar verilmesine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava yönünden daha önce verilen karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Birleştirilen davada davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.635,57 TL. bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.