20. Hukuk Dairesi 2019/614 E. , 2019/3371 K.
"İçtihat Metni"......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalılar tarafından eski kalorifer dairesinin iniş merdivenlerinin iptal edilerek kullanılamaz hale getirildiğini, kanalizasyonun buraya akmasından dolayı yeni alınan ve hiç kullanılmamış hidroforun dahi ziyan olduğunu, kapıcı dairesinin boşaltıldığını, bina ana kofrasının da bulunduğu eski B blok girişinin bir dükkan haline çevrilerek kiraya verildiğini, alt ve üst pasaj ara merdivenlerinin ve tuvaletlerin dükkanlara katıldığını, üst pasajdaki koridorların işgal edildiğini, çatıda kaçak kat yapıldığını, çatıya baz istasyonu kurulduğunu belirterek, kalorifer dairesi, bodrum ve 1. kattaki koridorlar ile çatıdaki değişikliklerin projeye uygun hale getirilmesi ve davalıların müdahalelerinin men’ine karar verilmesi istenilmiştir.
Bu dava ile birleşen ve davacı ...... apartmanı yönetimi ve ... tarafından davalı ... ve ... aleyhine açılan ...... sayılı dosyasında; dava konusu bina girişinin imara, plan ve projeye uygun olarak alt kattan verilmesi, binanın eski girişinin bitişiğinde bulunan eski kalorifer dairesi, eski kapıcı dairesinin işgaline son verilmesi, müdahalenin men’i, binanın ana kofrasının bulunduğu yerdeki işgallere son verilmesi ve tahliye, bodrumdaki hidrofor ve su deposuna, elektrik panosuna, binanın tasdikli projesindeki giriş holündeki ana trafosuna, diafon ana kutusuna, telefon kutusuna, kalorifer dairesine ulaşılmasını imkansız kılan iniş merdivenleri iptal edilerek ulaşım imkansız hale getirilmiş ve zararlara yol açmış olduğundan bu merdivenin tekrar eski hale getirilmesi, plan ve projeye uygun hale getirme için gerekli masrafların değişiklikleri yapanlardan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece 2008/558 E. sayılı dosyasında; a) Davalı ... aleyhine açılan davada; davacının davasının reddine, b) Davalı ... aleyhine açılan davada; davacının davasının kısmen kabulüne, bu dosya ile birleşen .......... sayılı dosyasında; a) Davalı ... aleyhine açılan davada: davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ....... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davalı ...’ın temyiz talebinin süre geçtikten sonra yapıldığından reddine karar verilmiş, verilen bu ek kararın da davalı ... tarafından iptali istenilmiştir.
Dava, eski hale getirme ve müdahalenin men"i istemine ilişkindir.
SONUÇ: Mahkeme kararı davalılar ...... ve ... vekiline 17/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 26/09/2018 tarihinde havale edilmiş, harcı ise 28/09/2019 tarihinde alınmıştır. Mahkemece davalılardan ....... temyiz
........
talebinin
süresinde olmadığından reddine ilişkin verilen 06/11/2018 tarihli ek kararı davalı ...’a 22/12/2018 de tebliğ edilmiş, davalı 03/01/2019 tarihinde ek kararı temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesi HUMK"nın 36/A-2 ve HUMK"nın 432/5. maddelerinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra verilmiştir. Temyiz taleplerinin yasal süre içinde yapılmadığı anlaşılmakla HUMK"nın 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük ve verilen ek karar için 7 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. - 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.