Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/13715 Esas 2014/21555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, toplanan delillerle davacı kadının boşandığı kocasının soyadını kullanmakta menfaati bulunduğunu ispat etmiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.11.2014(Salı)

(Muhalif)



KARŞI OY YAZISI

Davacının boşandığı kocasının soyadını kullanmakta menfaati bulunduğunu ispat edememiştir. (40) yıl kocasının soyadını taşımış olması, boşandıktan sonra aynı soyadını kullanma talebini haklı göstermez. Tüm resmi işlemlerinde kocasının soyadını taşımış olması da, menfaatin varlığı için yeterli bir sebep değildir. Davacı, emekli öğretmendir. Dışarıda iş yapan ticari ilişkileri olan biri değildir. Toplumda tanınmış bir kişiliği de yoktur. Bu bakımdan kocasının soyadını taşımakta menfaati bulunduğunu ispat edememiştir. İsteğin reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına iştirak etmiyorum.