MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ......"in 785 ada 14 sayılı parseldeki bahçeli kargir ev ve arsanın 87/315 payına sahip iken ölene kadar kendisine bakıp gözetmesi amacıyla ve çok düşük bir bedelle , aralarında büyük yaş farkı bulunan davalı ikinci eşine çıplak mülkiyetini satış suretiyle devrettiğini, davalının alım gücü bulunmadığını, akit bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark bulunduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payları gözetilerek tüm mirasçılar adına tescilini istemiş, yargılama sırasında diğer mirasçılar da davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı,mirasbırakanın yaşlı ve bakıma muhtaç olduğunu, satışın gerçek olup mirasbırakanın hiçbir baskı ve zorlama olmaksızın kendi irade ve arzusu ile dava konusu evi üzerine geçirdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının mirasçının akde aykırılık nedenine dayalı ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali davası olarak kabul edildiği ve sözleşmenin fesih hakkının davacı mirasçı tarafından kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.