Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/17118 Esas 2012/650 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17118
Karar No: 2012/650
Karar Tarihi: 12.01.2012

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/17118 Esas 2012/650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir nafaka davasında, davacı kendisi için 250 TL, müşterek çocukları için 250 TL olmak üzere toplam 500 TL tedbir nafakası talep etmiştir. Mahkeme, davacının kendisi için talep ettiği nafaka miktarını reddetmiş, sadece müşterek çocuk için aylık 250 TL tedbir nafakası ödenmesine hükmetmiştir. Temyiz mahkemesi, davalının sair temyiz itirazlarını reddetmiştir ancak davacı tarafından talep edilen tedbir nafakası reddedildiği için davalı tarafın vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. AAÜT gereğince hesaplanan ve takdir edilen 1.100 TL avukatlık ücreti, davacıdan tahsil edilerek davalıya verilecektir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

3. Hukuk Dairesi 2011/17118 E. , 2012/650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında yaşanan sorunlar nedeniyle ayrı yaşamada haklı olduğunu ileri sürerek kendisi için 250,00 TL, müşterek çocuk için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacının ayrı yaşamada haklı olduğuna ilişkin iddiasını ispat edemediğinden kendisi için tedbir nafakası talebinin reddine ve müşterek çocuk için aylık 250,00TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, somut olayda davacının ayrı yaşamada haklı olduğu gerekçesiyle kendisi için talep ettiği tedbir nafakasına ilişkin talebi reddedildiğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 5 nolu bendinden sonra ayrı bir bent halinde,"6- kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince hesaplanan ve takdir edilen 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine " sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/01/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.