Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/7108 Esas 2019/9696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Mühendislik Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalılar ile davalılara ait 5 adet taşınmazın parselizasyon işleminin yapılması için anlaşma yapıldığını ve gerekli yetkileri içerir vekaletnamelerin şirket yetkilisi adına çıkarıldığını, davacı şirketin davalıların talepleri doğrultusunda işlem yapmak üzere şehir plancısı olan davacı ... ile ve jeolojik etütler içinde davacı ... ile anlaşma sağladığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirmelerine rağmen davalılardan kaynaklanan nedenlerle müstakil tapuların henüz alınamadığını, bu süreçte tüm masrafların kendilerince yapıldığını, işlerini tamamlamalarına rağmen davalıların ücret ödememek için azilnameler gönderdiklerini ileri sürerek azil sürecine kadar yerine getirdikleri hizmet ve proje ücretleri ile uğramış oldukları fahiş zararın tazmini ile 07.03.2005 tarihli sözleşmenin 5 nolu maddesinden doğan tazminat gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL’nin hakların doğum tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler; ilk celse davacılar ... ve ... dava açıldıktan sonra hakettikleri ücreti aldıklarını ve davalarından vezgeçtiklerini bildirmişlerdir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafında temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar ... ve ... 16/07/2009 tarihli ilk celse ücretlerini dava açıldıktan sonra aldıklarını ve kendileri yönünden açmış oldukları davadan vazgeçtiklerini bildirerek davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden davanın feregat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken gerekçede bu hususa değinilmeksizin davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile red kararı verilmesi her ne kadar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/son hükmü uyarınca sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın gerekçesinin belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacı ... Mühendislik Ltd. Şti."ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.