Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6552 Esas 2017/210 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6552
Karar No: 2017/210
Karar Tarihi: 17.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6552 Esas 2017/210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait işyerinde satılmak üzere kendisinden tekstil ürünü satın alınması karşılığında takibe müstenit olan çek bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında takip yapıldığını, borçlunun borcun tamamına haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise aynı borcun iki kez tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, takip edilmeyen dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar vermiş, yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle HMK'nın 150/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri şunlardır: HMK'nın 150/son maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/6552 E. , 2017/210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait işyerinde satılmak üzere kendisinden tekstil ürünü satın alınması karşılığında takibe müstenit olan 31.10.2009 tarihli çekin verildiğini, çek bedelinin ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/3205 esas sayılı dosyasında borçlu hakkında takip yapıldığını, borçlunun borcun tamamına haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ,alacağın % 40 ‘ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aynı borcun iki kez tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 02.07.2015 tarihli celsede takip edilmeyen dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle HMK"nın 150/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.