....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davacının.... 13 parseldeki 829 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, yönetim planının 57. maddesi uyarınca genel kurul toplantılarının Ocak ayı içerisinde yapılması gerekirken belirtilen tarih aralığında yapılmadığı, 12/02/2015 tarihinde yapılan genel kurulun, olağanüstü toplantının yöntem ve şartlarına tabi olması gerektiği, KMK"nın 29/2. maddesi hükmüne göre kat malikleri kurulu toplantı çağrısının toplantı tarihinden en az 15 gün öncesinde maliklere tebliğ edilmesi gerekirken, toplantı çağrısının 24.01.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, olağanüstü toplantı yöntemine bağlı olması gereken toplantıda gündeme bağlılık ilkesine uyulmadığı, gündem maddeleri görüşülürken önergeler verilerek gündem maddelerinin kapsamının kendi içinde genişletildiği ve genişletilmiş gündeme göre kararlar alındığı, alınan kararların usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle 12/02/2015 tarihli genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir.
..... sayılı kararıyla davanın kabulüne 12/02/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 2017/3690 E. - 2017/9936 K. sayılı ilamıyla “Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiş olup mahkemece ...... sayılı kararıyla Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın usul yönünden reddi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2, 3. maddelerine göre mahkemenin görevsiz olduğunun tespiti ile dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
......
..... sayılı kararıyla; dava konusu edilen toplantının olağanüstü toplantı yönetimine tabi olacağı, Olağanüstü toplantı yönetiminde de Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesi hükmüne göre kat malikleri kurulunun toplantıya çağrısının toplantı tarihinden en az 15 gün öncesinden tebliğ edilmesi gerektiği, davacıya toplantı çağrısının 24/01/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu yönden kanundaki "en az 15 gün öncesi" şartı oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne; ......Kurulunun 12/2/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu taşınmazda blok kat malikleri kurul toplantısının 04.02.2015 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığı ancak ilgili günde yapılamaması üzerine ikinci toplantının 12.02.2015 tarihinde yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla iptali istenen 12.02.2015 tarihli blok kat malikleri kurul toplantısının anataşınmaza ait yönetim planının 57. maddesindeki, blok kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayı içinde olağan olarak toplanacağı, hükmüne dayanılarak olağanüstü blok kat malikleri kurul toplantısı olduğu ve davacının da toplantıya katılmadığı, yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığı, davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla 634 sayılı KMK"nın 29. maddesine göre, önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin 1/3"nin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği, dosyada mevcut bilgilere göre iptali istenen toplantı çağrısının, toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce imzalattırılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektupla bildirilmediği, toplantının olağanüstü kat malikleri toplantısı olması sebebiyle sıkı şekil kurullarına tabi olduğu ve şartların da yerine getirilmediği tespit edilmekle mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.