Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13019 Esas 2011/13937 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13019
Karar No: 2011/13937
Karar Tarihi: 28.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13019 Esas 2011/13937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazın gecekondu önleme projesi kapsamında kişilere fiilen teslim edildiğini ve tapunun devri yönünden gereken işlemlerin tamamlandığını ancak taşınmazın Belediyeye devredilmediğini söyleyerek tapunun iptaline ve Belediye adına bedelsiz tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, yasanın devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmediğini ve davacının talebinin yasaya uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı ise Bakanlığın iznine tabi olan mülkiyet naklinin somut olayda gerçekleşmediği için yerinde değildir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 4706 Sayılı Yasa
- 4916 Sayılı Yasa
- 6009 Sayılı Yasa
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2011/13019 E. , 2011/13937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili, ... adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın gecekondu önleme projesi kapsamında kişilere fiilen teslim edildiğini, tapusunun devri yönünden 4706 Sayılı Yasa uyarınca tüm işlemlerin tamamlandığını, ancak taşınmazın Belediyeye devredilmediğini, bu konuda yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve Belediye adına bedelsiz tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., devir koşullarının gerçekleşmediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yasadaki devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmeyip bir takım usulü işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu, davaya konu olayda 4706 Sayılı Yasada öngörülen prosedürün tamamlandığından söz edilemeyeceği gibi, davacı ..."nin talebinin yasanın amacına aykırı olup, yasaya uygun görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4706 ve 4916 Sayılı Yasalar gereğince Hazineye ait çekişme konusu taşınmazın bazı koşullar dairesinde ilgililerine temlik edilmek üzere Belediyeye devredilmesi öngörülmüş ise de, sonradan 6009 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle mülkiyetinin naklinin sebebi Bakanlığın vereceği izine tabi kılındığından, oysa somut olayda Bakanlığın böylesine bir izni bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı Belediyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.