MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 15 parsel sayılı 5.567,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kök muristen intikal ettiği ve üçüncü kişi durumunda olan davalıya karşı davacının tek başına dava açamayacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davanın ileri sürülüş şekline göre mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şöyle ki; davacı dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanında, taşınmazın ortak murislerine ait iken taksimle kendisine verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış olup, bu tür davalarda, bir mirasçının, mirasçı olmayan üçüncü kişiler aleyhine, miras payının adına tescili istemiyle dava açması mümkün değil ise de, taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle tek başına dava açmasına usulen bir engel bulunmamaktadır. Ne var ki davacı, taşınmazın murisin sağlığında yaptığı paylaştırmada ya da ölümünden sonra yapılan taksimde kendisine düştüğünü ispatlayamamıştır. Davalı ... , kök muris ... terekesine karşı Mahkemenin kabulünde olduğu gibi üçüncü kişi konumunda bulunduğundan davanın davacının miras payıyla sınırlı olarak görülmesi de mümkün değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
26.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.