Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18122 Esas 2019/1244 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18122
Karar No: 2019/1244
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18122 Esas 2019/1244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz edilen hükümlerin reddi nedenleri olmadığı için işin esasına geçilmiştir. Sanığın hakaret suçunu işlediği doğru olarak nitelendirilmiştir ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu kabul edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin ise müştekilerin anlatımları yeterli açıklama içermediği için hüküm bozulmuştur. Kararda TCK'nın 58, 125/4 ve 43/2 maddeleri yer almaktadır. TCK'nın 58. maddesi tekerrüre, 125/4. maddesi aleni hakaret suçuna ve 43/2 maddesi ise cebir veya tehdit kullanmaksızın görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükümler içermektedir.

18. Ceza Dairesi 2016/18122 E. , 2019/1244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır ceza içeren ilamı yerine daha hafif ceza içeren ilamı TCK’nın 58. maddesi gereği tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemini aleni sayılan sokakta işlemesine karşın, TCK’nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekilerin, yalnızca sanığın müşteki ...’ı yaraladığına yönelik anlatımları ve mahkemece de kabulün bu yönde olması karşısında, sanığın müşteki ...’a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacak nitelikteki cebir ve tehdit eyleminin ne olduğu denetime olanak verecek biçimde açıklanmadan, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.