MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Politakalar Bakanlığı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, açılan ihaleler sonucunda, davalı işverenle hizmet sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçilere ücretlerini ödememeleri üzerine işçilerin işçilik alacakları nedeniyle, ... mahkemelerinde açmış oldukları davaların aleyhlerine sonuçlandığını, başlatılan ... takipleri sonucunda işçilere ödemeler yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek işçilere ödenen toplam 26.238,20 TL nin faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üst işveren sıfatına sahip davacıların dava dışı işçilere yaptığı ödemelerin davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinde birden fazla işmahkemesi ilamına dayalı olarak ... takibi yapıldığı ve bu takipler sebebiyle davacı kurumun ödemeler yaptığı ancak dava dışı işçilere yapılan ne miktar ödemenin hangi ... veya mahkeme dosyasına dayalı olarak ödendiği ve rücuen istendiğinin belirgin olmadığı gerekçesi ile davacılar vekiline bu konuda açıklama yapması ve talebini somutlaştırması için 2 hafta kesin süre verildiği aksi halde davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacılar vekili 4.02.2013 tarihli dilekçeyi sunmasına rağmen mahkemece yeterli açıklama olmadığı bir kısım ... ve ... mahkemeleri dosyalarının numaralarının yazıldığı hangi ... dosyasına
hangi mahkeme ilamına dayalı olarak ödeme yapıldığı açık ve net biçimde dile getirilemediğinden H.M.... 194 ve H.M.... 31 maddeleri uyarınca somutlaştırma görevinin yerine getirilmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların gerek dava dilekçesinde ve gerekse 19.04.2011 tarihli delil listesinde, davalı şirketin istihdam ettiği işçilerine mahkeme kararlarıyla hüküm altına alınan ve tahsilini teminen icraya konulan ve davacı kurum tarafından ödenen alacaklarla ilgili mahkeme ve takip dosyalarının ve işçi adlarının sunulduğu açıktır.Davacılar tüm dosya kapsamına göre H.M.... 194 ve H.M.... 31. maddesi uyarınca somutlaştırma görevlerini ve delillerini bildirme görevlerini yerine getirmişlerdir.Davacıların gerek dava, gerek delil listelerinde bildirdikleri tüm dosyalar getirtilerek uyşmazlığın çözümlenmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.