MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu edilen ... ili ... ilçesi, ... köyünde bulunan 317 parsel sayılı taşınmazın 459 m2"lik bölümü, davalı idare tarafından ...-... ve ... çevre otoyolu yapımı nedeniyle, 1991 yılında kamulaştırılıp, bu kısmın ana gayrimenkulden ifraz edilerek 317/A parsel numarası ile tapuya tescil edildiği ve davacılardan; ..., ..., ... ve ..."in kamulaştırılan 317/A parseldeki hisselerini 04.08.1997 tarihinde bedeli karşılığında davalı idareye devrettikleri anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacılardan ..., ..., ... ve ... adına açılan davaların 2942 sayılı Yasanın 14.maddesinde yazılı hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Davacılardan ... ve ..., ... kızı ..."ın mirasçısı olup, dava konusu edilen 317/A parsel sayılı taşınmazda 1/2 hisse sahibi olan ... kızı Kadın ile, adı geçen davacıların murisi olan ..."ın aynı kişi olup olmadığı araştırılmadan ... ve ... adına açılan davaların kabulüne karar verilmesi,
3) Kabule göre de; davacıların kamulaştırmaya konu edilen 317/A parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin iptali ile yol olarak tapudan terkini yerine, kamulaştırma harici 317 parseldeki davacılara ait payların tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.