Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/16215 Esas 2013/14842 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16215
Karar No: 2013/14842
Karar Tarihi: 17.05.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/16215 Esas 2013/14842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karara göre, sanık 02/05/2006 tarihinde işlemiş olduğu elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan ceza almadı. Ancak, sanığa 17/12/2004 tarihinde işlemiş olduğu aynı suçtan ceza verilmişti. Ancak, suçun türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehe olan kanun maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi, suç tarihi olan 17.12.2004 gününden hüküm tarihine kadar geçmişti. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sanık hakkında açılan kamu davası zaman aşımından dolayı düştü. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/16215 E. , 2013/14842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında 02/05/2006 tarihinde işlemiş olduğu elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 17/12/2004 tarihinde işlemiş olduğu elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığa yüklenen suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 17.12.2004 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.