Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5369 Esas 2015/12862 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2012/237-2014/772

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İ.. B.. vekili ve davalı T.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle; müvekkilinin malik ve sürücüsü bulunduğu ..........plakalı araç ile davalı idareye ait olup, diğer davalının yönetiminde bulunan ........plakalı aracın 09/03/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, olayda davalı sürücü müvekkili aracında oluşan değer kaybı ve maddi hasar toplamı 8.291,76 TL"nin faizi ile tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı T.. K.. özetle; olay sırasında davacı sürücünün 121 promil alkollü olduğunu, dolayısıyla davacının olayda tamamen kusurlu olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
Davalı idare vekili özetle; davacının kusurlu ve 120 promil alkollü iken araç kullandığının tespit raporu ile belirlendiğini, bulunan zararın kabul edilebilir olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İhbar olunan sigorta vekili olaya karışan .......... plakalı araç 16/06/2011-2012 tarihleri arasında müvekkili şirkete trafik sigortası ile kayıtlı bulunduğunu, olayda davacı sürücünün de kusuru bulunduğunu, müvekkili şirket yönünden temerrüt söz konusu olmadığından bahisle talep olunan miktarın fahiş olduğunu bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 8.291,76 TL tazminatın olay tarihi olan 09/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı İ.. B.. vekili ve davalı T.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İ.. B.. vekili ve T.. K.."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 424,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı T.. K.."dan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı İ.. B..n"dan harç alınmamasına 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.