Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3893 Esas 2022/1942 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 919 parsel sayılı 7800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 17 parsel numarasıyla 3926.61 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 63 parsel sayılı 29900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada ... parsel numarasıyla 33384.98 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait 134 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, davalı 134 ada ... parsel sayılı taşınmazın ise yüzölçümünün arttığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ...'e karşı açılan davanın kabulüne, çekişmeli 134 ada ... ve 17 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinin iptaline, 134 ada ... ve 17 parsel sayılı taşınmazların 20.11.2018 havale tarihli bilirkişi rapor ve ekindeki keşif sonucu oluşan durumu gösterir krokide kırmızı ile çizili hatalı sınırın iptal edilerek mavi çizgi ile oluşan keşif sonrası sınırın kabulüyle dava konusu 134 ada ... parsel sayılı taşınmazın 29900 metrekare, 134 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 7411.59 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, davalı ... Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... ve ... Belediye Başkanlığı yönünden davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.