Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13374 Esas 2022/1921 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında temyize konu 177 ve 180 parsel sayılı sırasıyla 9375 ve 3815 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davacılar..., ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ... ... Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek açılan tescil ve ... tarafından açılan tescile itiraz davaları Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup "HMK'nin 297/1-c maddesi gereği olarak, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, uyuşmazlık konusunda toplanan delilleri, delillerin tartışmasını, net ve üstün tutma sebeplerini, sabit görülen olaylarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerekmektedir. Bu durum ... Hukuk Genel Kurulu'nun 15.07.2009 tarihli ve 2009/19-285 Esas, 2009/359 Karar sayılı ilamında da benimsenmiştir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yukarıda belirtildiği biçimde gerekçe gösterilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda , davanın reddine, çekişmeli 177 parsel sayılı taşınmazın ... adına ,180 parsel sayılı taşınmazın ise payları oranında ... ( Sarı ) ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına ve yine 31,40 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacılar ... ve arkadaşlarından alınmasına, 03.03. 2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.