Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6398 Esas 2022/1927 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1210 ada 13 parsel sayılı 3.195,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit ve ... Kadastro Mahkemesinin 23.12.2014 tarihli ve 2013/719 Esas, 2014/395 Karar sayılı kararı ile 29.02.2016 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı, 1210 ada 13 parsel sayılı taşınmazın evveliyatında tapusuz olduğunu, müvekkili tarafından masraf ve emek harcanarak narenciye bahçesi haline getirildiğini, ev ve dam yapıldığını, halen de tasarruf edildiğini, zilyetliğinin 20 yılı aşkın süredir iyiniyetli ve nizasız-fasılasız devam etmekte olduğunu öne sürerek taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; eldeki davanın kadastro tutanağı kesinleşmeden açıldığı, dava konusu taşınmazın önceden tescil harici alanda kaldığı, bilirkişi raporuna ekli krokide davalı taşınmazın A harfi ile gösterilen 2408.05 m2 miktarındaki kısmında davacının eşi ... tarafından yapılan imar ve ihya çalışmalarının 1977 yılında tamamlandığı ve tarım arazisine dönüştürüldüğü, davacının eşinin ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan taksimle davalı taşınmazın davacıya verildiği, taşınmazın A harfi ile gösterilen kısmının 1977 yılından tespit tarihine kadar davacının murisi ve davacı tarafından 30 yıldan fazla süre nizasız fasılasız eklemeli zilyetlikle ve malik sıfatıyla kullanıldığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca davacı lehine iktisap koşullarının oluştuğu, gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 1210 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin ve tapu kaydının iptaline, davalı taşınmaza hükme esas alınan 21.07.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 2.408,05 m2 miktarındaki kısmının son parsel numarası verilerek içinde ev olan tarla niteliği ile ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri adlarına 1/6'şar paylı olarak tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide taşınmazın B harfi ile gösterilen 787,10 m2 miktarındaki kısmının hali arazi niteliği ile ... adına aynı parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, ... bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.