Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, hakkında başlatılan ilamsız takibe karşı itirazında, "Bu miktarda borcum yoktur" şeklinde beyanda bulunmuş olup, İİK"nun 62/son maddesi gereğince itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermediğinden usulüne uygun bir itirazdan söz edilemez.
Mahkemece bu nedenle itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek hüküm tesisi ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bakırköy 1. İcra Mahkemesi"nin 17/12/2009 tarih ve 2009/1507-1615 sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan icra inkar tazminatı ile ilgili kısmın karar metninden çıkartılmasına, kararın   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.