Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5365 Esas 2015/12854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2013/403-2014/689

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili özetle; müvekkili şirkete sigortalı olan ..........plakalı araç sürücüsü seyir halinde iken yola dökülmüş olan mıcıra girerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, orta refüjde bulunan kaldırım taşına çarptığını ve çarpmanın etkisi sigortalı araçta yapılan hasar incelemesi sonucunda 11.000,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu bedelin araç sahibine ödendiğini, ödemesi yapılan bu bedelin tahsili için Karayolu Genel Müdürlüğüne başvurulduğunu, anacak anılan yoldaki çalışmanın İ.şirketince yapılmasından dolayı sorumluluğunda bu şirkette olacağını, bu nedenlerle davalı borçlunun Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2013/5721 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra takibinin devamını, davalının %20"sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili özetle zamanaşımı itirazında bulunarak, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, ...........plakalı araç kapalı olan yola girmek sureti ile kazanın meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep haları saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle zamanaşımı itirazları nedeni ile reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti, mahkeme harç ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2013/5721 Esas sayılı takibinde itirazın iptaline, takibin devamına, dair karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 630,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.