MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 155 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 6082,40 m², 5760,98 m², 10100,66 m², 18484,36 m², 8148,78 m² ve 1837,28 m² yüzömçümlü taşınmazlar, tarla niteliğiyle tutanakların edinme sebebinde davalıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinde olduğu belirtilmiş ise de; kadastro mahkemesinin 2008/100 Esasında, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu savıyla dava açılmıştır. Kadastro mahkemesinde davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı aslı birleştirildikten sonra mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazların aynı parsel numarası altında ve aynı yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya ayrı ayrı tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından orman bütünlüğünün korunması için sınırındaki 106 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi talebiyle, davalılardan ... tarafından ise 155 ada 1, 2 ve 6 sayılı parsellerin orman olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazlar, yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılan ve 12/11/2008 – 12/12/2008 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılan, ancak açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen orman sınırlandırılmasında orman sınırı dışında bırakılmışlardır.
1) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların ayrılması ve birleştirmesi idari nitelikte işlem olmasına, Orman Yönetiminin talebi üzerine tapu sicil müdürlüğünce her zaman orman niteliğiyle tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazların 106 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesinin sağlanabileceğine göre, 155 ada 1, 2 ve 6 sayılı parsele ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİ, 155 ada 3, 4, ve 5 sayılı parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2) Davalı ..."nın 155 ada 1, 2 ve 6 sayılı parsellere ilişkin olan temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir: Şöyle ki; davalı ... yargılama sırasında 919 m² yüzölçümlü ..., ... Köy Tepesi, ... Dere, ... ile sınır olan 27.10.1936 tarih 72 cilt 47 sıra
nolu tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece davalının dayandığı tapu kaydı maliki ile davalı ... arasında akdi veya ırsi ilişki araştırılmadığı gibi tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtları ile getirtilerek keşif sırasında mahallinde usulüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tespit edilmemiştir.
Mahkemece öncelikle dayanılan tapu kaydı maliki (... ) ile davalı ... arasında akdi veya ırsi ilişki olup olmadığı araştırılmalı, davalının bu husustaki delilleri toplanmalı, kayıt maliki ile arasında akdi veya ırsi ilişki kurulması halinde ise tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı Yasalar kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin 1, 2 ve 6 sayılı parsellere ilişkin temyiz talebinin REDDİNE,
3, 4 ve 5 sayılı parsellere ilişkin temyiz talebinin reddi ile bu taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
2) Yukarıda 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile 155 ada 1, 2 ve 6 sayılı parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ..."ya iadesine 06/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.