Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/492 Esas 2012/1217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ... köyü 37, 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazların tapuda adına kayıtlı olduğunu ve davalı tarafından haksız olarak yapılan elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sayılan yerlerden olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazların davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve iptale kadar geçerli bulunduğu gerekçesiyle davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazlara ilişkin davalı idarenin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışması 1981 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
Mahkemece davacı gerçek kişinin açtığı elatmanın önlenmesi davası, tapu kayıtlarının iptale kadar geçerli olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; taraflar arasındaki davada Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığını savunmuş ve bu savunmasına ilişkin olarak da çekişmeli 37 sayılı parsele yönelik Sulh 1. Hukuk Mahkemesi"nde 2008/1615 esas sayı, 59 sayılı parsele yönelik Sulh 2. Hukuk Mahkemesi"nde 2009/1544 esas sayı, 60 sayılı parsele yönelik Sulh 2. Hukuk Mahkemesi"nde 2009/1543 esas sayı, 61 sayılı parsele yönelik Sulh 3. Hukuk Mahkemesi"nde 2008/1624 esas sayı ile tapu iptal ve tescil davaları açmış olup bu davalardan 60 parsele yönelik açılan dava 30.11.2010 tarih 2009/1543-1489 sayılı karar ile tamamının orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve Dairece 13.09.2011 gün 2011/6018-9767 sayılı karar ile, 37 sayılı parsele yönelik açılan dava 01.06.2010 tarih 2008/1615-775 sayılı karar ile tamamının orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve Dairece 23.11.2010 gün 2010/10690-14413 sayılı karar ile, 59 sayılı parsele yönelik açılan dava 09.02.2011 tarih 2009/1544-194 sayılı karar ile kısmen orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve Dairece 19.09.2011 gün 2011/8950-10155 sayılı karar ile onanarak kesinleşmiştir. Yine 61 sayılı parsele yönelik açılan dava ise 15.03.2011 tarih 2008/1624-342 sayılı karar ile tamamının orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığından davanın kabulüne karar verilmiş olduğu ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemeye açılan davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, aralarında bağlantı bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak 1086 sayılı H.Y.U.Y. 45 ve devamı maddeleri (6100 sayılı H.M.Y.nin 166. maddesi) gereğince davaların birleştirilmesi yahut bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya bağlı ise mahkemece sonuçlanması beklenen davanın bekletici sorun (H.M.Y.nin 165. maddesi ) yapılması gerekir. Somut olayda, davacı, adına tapu sicilinde kayıtlı bulunan 37, 59, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlara orman yönetimince haksız olarak müdahale edildiği iddiasıyla el atmanın önlenmesini talep etmiş, davalı idare de, taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırı içerisinde kaldığını savunmuş ve bu iddiasına dayanarak aynı yargı çevresi içindeki başka mahkemelerde az yukarıda belirtilen tapu iptal ve tescil davalarını açmıştır. Hal böyle olunca, aynı parsele ilişkin olarak açılan davalarda verilecek kararların birbirini etkileyecek olması yahut davacının açtığı el atmanın önlenmesi davasında hüküm kurulabilmesi için orman yönetiminin açtığı davada taşınmazın orman kadastro sınırı içinde kalıp kalmadığının tespit edilmesi gerektiği nedenleriyle aralarında bağlantı bulunduğundan H.Y.U.Y. nun 45 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmeleri veya idarece açılan davaların bekletici sorun yapılması gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.