Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8848
Karar No: 2014/13256
Karar Tarihi: 29.05.2014

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/8848 Esas 2014/13256 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan beraatlarına karar vermiştir. Ancak, dava konusu olan taşınmazın kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı olduğu ve sanıkların 2004-2006 yılları arasında bu alana izinsiz inşaat yaptığı tespit edilmiştir. Sanıkların savunmalarında, taşınmazın babaları tarafından 2000 yılında boş arsa olarak satın alındığı ve önceden mevcut tarihi bina ile bölgenin sit alanı olarak tescil edildiği hususunda bilgilerinin olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı uyarınca, tapu kaydına göre sanıkların babalarının 13/04/2000 tarihi itibariyle hissedarı olduğu suça konu taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olarak tescillenmesine ve sanıkların buna ilişkin bilgilendirilmelerinin sağlanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, suça konu binanın sit sınırları içerisinde kalıp kalmadığının ve sanıkların gerçekleştirdiği eylemin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu.
12. Ceza Dairesi         2014/8848 E.  ,  2014/13256 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname no : 12 - 2013/387150
    Mahkemesi : Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    Karar Tarihi : 07/11/2013
    Numarası : 2013/390 - 2013/852
    Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanıklar hakkında kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisine 2004-2006 yılları arasında izinsiz inşaat yaptıkları iddiasıyla dava açıldığı, inşaatın yapıldığı taşınmaz üzerinde mevcut olup, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 30/01/1992 tarih, 1074 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli ve aynı Kurul"un 24/07/1998 tarih, 3135 sayılı kararındaki “depremde hasar görmüş yapılar” listesinde yer alan binanın yıkılıp enkazının da kaldırılmış olduğunun, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü teknik elemanlarınca 06/02/2004 tarihinde tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, babaları S. A. tarafından 2000 yılında “boş arsa” olarak satın alınan taşınmaz üzerinde, babalarının ölümünden sonra 2004 yılında başladıkları inşaatı 2006 yılında tamamladıklarını, önceden mevcut tarihi bina ile bölgenin sit alanı olarak tescil edildiği hususunda bilgilerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla;
    Kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı tescil kararı getirtilerek, anılan kararın mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin araştırılması, tapu kaydına göre sanıkların babaları Salih Alp"in 13/04/2000 tarihi itibariyle hissedarı olduğu suça konu taşınmazın “kargir iki ev” vasıflı olup, sözü edilen kaydın beyanlar hanesinde 10/02/1992 tarihli “korunması gerekli kültür varlığı” şerhinin bulunduğu da dikkate alınarak, sanıkların belirtilen şerhten haberdar olmalarını sağlayacak şekilde tapuda işlem yapıp yapmadıklarının tespiti, olay yerinde keşif icra edilerek, suça konu binanın bulunduğu yerin sit sınırları içerisinde kalıp kalmadığının, sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemin zamanı ile niteliğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dava konusu edilmediği halde tescilli kültür varlığını sanıkların yıkmadıkları gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmesi,
    Kabule göre de;
    Sanıklar hakkında düzenlenen 25/03/2013 tarihli iddianamede, sanıkların 3. derece arkeolojik sit alanı içerisine izinsiz inşaat yaptıklarından söz edilmesi karşısında, yargılama sonucunda oluşan kanaate göre eylem nitelendirilerek hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, aynı eylem nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilip, imar kirliliğine neden olma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Kararına Uygundur F.T
    Yazı İşl.Md.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi