Mahkemesi : Uşak 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 13.11.2014
No : 2014/268-2017/458

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan V.. D.. avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılardan V.. D.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılama sonunda, Dairemizin 28.4.2014 gün ve 2013/ 16447 – 2014/ 9093 sayılı bozma ilamına uyularak, mahkemece, üçüncü kişi olan anılan davalının rücuya konu olan gelir yönünden sorumluluğunun; sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirin yarısının, davalıların toplam kusur karşılığını oluşturan tutar kadar olduğu gözetilerek, asıl davada talep edilen asıl alacak yönünden yapılan değerlendirme doğru ise de;
Aleyhine hüküm kurulan alacak miktarı dikkate alınmaksızın, harç ve vekalet ücretinin işbu davalı yönünden fazla tayini usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine;
"Hüküm:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile,

1-104.520,39-TL ilk peşin sermaye değerli gelirin 09/11/2011 tarihi olan tahsis onay tarihinden itibaren, 4.491,82-TL geçici iş göremezlik ödeneği ve 21.659,95-TL hastane masrafı ve 511,66-TL reçete bedelinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine, davalı V.. D.."in ilk peşin sermaye değerli gelir yönünden sorumluluğunun 52.260,19-TL olarak sınırlandırılmasına, bu davalı yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl dosya olan Mahkememizin 2014/268 E.dosyası yönünden;
1-7.139,79-TL harcın 3.569,89 TL"sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesinin BBC Yapı İnş. Taah. Pvc. Plast. Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti. "den alınarak hazineye irat kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"sine göre hesaplanan 12.940- TL vekalet ücretinin 6.470 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesinin ... Yapı İnş. Taah. Pvc. Plast. Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından bozma öncesi yapılan 873-TL yargılama gideri ile bozma sonrası yapılan 51-TL tebligat gideri toplamı olan 924-TL yargılama giderlerinin davalılardandan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen dosya olan Uşak 1. İş Mahkemesinin 2013/288 Esas 2013/496 Karar dosyası yönünden;
1-1.821,38-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"sine göre hesaplanan 3.199,61 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri toplamı olan 24,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştekeren ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı V.. D.."ten alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.