Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5172 Esas 2018/1590 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5172
Karar No: 2018/1590
Karar Tarihi: 17.04.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5172 Esas 2018/1590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak istemi ile yüklenici çalışanlarına karşı açılan tazminat istemini içermektedir. Mahkeme, asıl davanın işlemden kaldırılmasına karar vermiş ve birleşen davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak, davacı-karşı davalının lehine takdir edilmeyen vekâlet ücreti nedeniyle temyiz ettiği karar için harç ödenmemiş ve davalı-karşı davacı da temyiz için gerekli olan harçları eksik ödemiştir. Harçların ödenmemesi nedeniyle dosya geri çevrilmiştir. Kanun maddeleri olarak, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi ve noksan olan harçların yatırılması gerektiği 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesi belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/5172 E. , 2018/1590 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ..., davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 04.03.2016 gün ve 2014/1392-2016/283 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak istemi ile karşı davacının maddi ve manevi tazminat istemlerine birleşen dava ise yüklenici çalışanlarına karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın işlemden kaldırılmasına karşı davanın kısmen kabulüne birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Davacı-karşı davalı, karşı davanın kısmen kabulü nedeniyle lehlerine vekâlet ücretine takdir edilmemesi nedeniyle kararı temyiz etmiş 12,80 TL temyiz başvuru nispi harcı ile 29,20 TL temyiz maktu harcı toplamı olan 42,00 TL harcın alınmadığı anlaşılmıştır.Davalı-karşı davacı, asıl davada davacının davasını, karşı davasını ve birleşen davadaki davasını temyiz etmiş olmasına karşın üç adet maktu temyiz yoluna başvuru harcı ve üç adet temyiz karar harcı yatırması gerekir iken bir adet harç yatırmış böylece toplam 345,00 TL harcın alınmadığı anlaşılmıştır.492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre noksan olan harçların yatırılmasının sağlanmasından sonra temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.