Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1130 Esas 2015/12828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalının can sağlığı sigorta poliçesinin yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya geçirdiği ameliyat nedeniyle 18.571,18 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığını, ancak davalının söz konusu ameliyata neden olan mide ve yemek borusu rahatsızlığının poliçe başlangıç tarihinden öncesine dayandığının belirlendiğini, bu nedenle davacı tarafından davalıya ihtarname gönderilerek poliçedeki rücu hakkı hükümlerine dayanılarak yapılan ödemelerin müvekkiline iadesinin istenildiğini ancak sonuç alınamadığını belirtilerek, 18.571,18 TL"nın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının hastalığının poliçe yaptırıldıktan bir yıl sonra nüksettiği, kendisine bu dönemde cerrahi operasyonun önerildiği, poliçe öncesinde davacıya medikal tedavi verildiği ve davalının geçici olarak bu tedaviden yarar gördüğü, bu itibarla sigorta poliçesi düzenlenirken doğru beyanda bulunduğu ve sigorta şartlarını ihlal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.