MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Sanık ... Melencioğlu beraat, sanık ... mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 232/2-b maddesi uyarınca sanığın nüfus kaydına uygun olarak açık kimlik bilgilerinden doğum tarihi ve nüfusa kayıtlı olduğu yer gerekçeli karar başlığında yazılmamış ve kısa karara katılan Cumhuriyet Savcısı yerine başka bir Cumhuriyet Savcısı"nın ismi gerekçeli kararda yazılmış ise de; mahallinde tamamlanması mümkün eksiklikler olarak kabul edilmiş,bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... Melelioğlu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince:
1- 5271 sayılı CMK"nın 232/2-b maddesi uyarınca kısa karara katılan Cumhuriyet Savcısı yerine başka bir Cumhuriyet Savcısı"nın isminin gerekçeli kararda yazılmış olması,
2-Sanıkların motosikleti çalıştırmaya çalışırken tanık Yılmaz tarafından görülmeleri ve sanık ..."nun motorun kime ait olduğunu soran tanık Yılmaz"ın üzerine yürümesi ve tanığın ihbarıyla sanıkların başka yerde kovalamaca sonucu yakalanmaları, ele geçen motorun kayışının koptuğu ve halen sıcak olduğuna dair görgü tespit ile sanık ..."ın sonraki ifadelerinde hırsızlığı tek başına gerçekleştirdiğini söylese de olay ve yakalama tutanağında birlikte motosikleti aldıklarını beyan etmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ..."nun kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edilmeden yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.