Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/11345
Karar No: 2022/1998
Karar Tarihi: 07.03.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11345 Esas 2022/1998 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada, çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın yarısına tekabül eden 4 dairenin davacıların kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiştir. Ancak bozma ilamında, hangi dairenin kim tarafından kullanıldığı belirtilmemiş olduğundan bu şekilde bir kararın tapu sicili oluşturmaya elverişli olmadığı belirtilmiştir. Yapılan son yargılama sonrası, hangi dairenin hangi davalı tarafından kullanıldığı gösterilmek suretiyle tapu sicili oluşturmaya elverişli bir hüküm tesis edilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Tarafların, karar düzeltme isteğinde bulunabileceği belirtilirken, Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtilerek harç alınmasına yer olmadığı kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2021/11345 E.  ,  2022/1998 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
    K A R A R
    Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’nun sair temyiz itirazları yerinde olmadığı belirtilerek, Mahkemece verilen hükümde, 8 daireden oluşan çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın yarısına tekabül eden 4 dairenin davacıların kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binada kaç numaralı dairenin hangi davacının tasarrufunda bulunduğu belirtilmemiş olup karar bu haliyle çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli olmadığı bu nedenle teknik bilirkişinin raporunda belirtildiği gibi hangi dairenin kim tarafından kullanıldığı gösterilmek suretiyle tapu sicili oluşturmaya elverişli bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde kullanıcı şerhi tesis edilerek infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olmasına” değinilmiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 1 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 2 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 3 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 1/8 hissesine tekabül eden 31,36 metrekaresinin, 4 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 5 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 6 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin, 7 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 1/8 hissesine tekabül eden 31,36 metrekaresinin, 8 nolu dairenin kullanıcısı olan ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin ve taşınmazın kadastro çalışmalarında tasarrufçusu olarak belirlenen davacı ve davalının babası ...'nun 3/28 hissesine tekabül eden 26,88 metrekaresinin kullanıcıları olduğunun davalılar yanına davacıların adlarının tasarrufçu olarak eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi