Esas No: 2021/11468
Karar No: 2022/1993
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11468 Esas 2022/1993 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, çekişmeli bir taşınmazın tescil edilmesi ve kullanımına ilişkindir. Mahkeme ilk olarak davanın reddine karar vermiş, ancak davacının temyizi üzerine Yargıtay bozma kararı vermiştir. Yargıtay'ın bozma kararı gereği, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendislerinin incelemesiyle taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, imar-ihya çalışmalarının ne zaman yapıldığı, arazinin tarım alanı olarak kullanımının ne zaman başladığı belirlenmelidir. Yapılan inceleme sonrası, taşınmazın bir kısmı Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş, diğer kısımları ise hali arazi veya tarla olarak tescil edilmiştir. Karara davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, yapılan işlemlerin uygun olduğunu ve kararın yerinde olduğunu belirterek hükmü onamıştır. İlgili kanun maddesi HUMK'un 440/I maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, mahkemece dava tarihinden 20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilip bu fotoğrafların 3 kişilik jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisine tevdii ile hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle dosya üzerinden incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz bölümünün hava fotoğraflarında gösterilmesi, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ...'ün davasının reddine, asli müdahil ...'ın davasının reddine, çekişmeli 185 ada 122 parselin (eskisi 174 ada 49) tespit gibi Maliye Hazinesi adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine 27.09.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 122-E harfiyle gösterilen 528.50 metrekarelik kısmın ...'ün kullanımında olduğunun şerh düşülmesine, çekişmeli 185 ada 121 parselin (eskisi 174 ada 48) 27.09.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 121-A harfiyle gösterilen 1135.72 metrekarelik kısmının hali arazi vasfıyla, 121-B harfiyle gösterilen 3181.36 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla, 121-C harfiyle gösterilen 175.42 metrekarelik kısmının hali arazi vasfıyla, 121-D harfiyle gösterilen 819.47 metrekarelik kısmının hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine 27.09.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 121-B harfiyle gösterilen 3181.36 metrekarelik kısmın ...'ün kullanımında olduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 24,80 TL'nin temyiz eden davacı ... vasisinden alınmasına, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
