Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14207 Esas 2012/1137 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14207
Karar No: 2012/1137
Karar Tarihi: 06.02.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14207 Esas 2012/1137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın kadastro sırasında zeytinlik niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı tarafın adına tespit edildiği ancak davacı yönetimin, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açtığı belirtilmiştir. Mahkeme, çekişmeli parselin tespiti gibi davalı tarafın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verirken, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine hükmetmiştir. Dosya kapsamına, kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yapılan araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
1744 sayılı Kanun'un 4. maddesi, orman sınırlarının tespiti hakkında bilgi vermektedir.

20. Hukuk Dairesi 2011/14207 E. , 2012/1137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 206 ada 1 parsel sayılı 3342,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1978 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasaya göre yapılan 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.