MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut Dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Mala zarar verme suçunun haklarında aykırılık kararı verilmemiş eşlerden birisi tarafından işlemesi durumunda cezaya hükmolunmayacağının açıkça belirtildiği 5237 sayılı TCK"nın 167. maddesi hükmü karşısında, müştekinin oturmakta olduğu ve sanığın dokunulmazlığını ihlal ettiği iddia edilen evin her ikisinin müştereken oturdukları ev olup olmadığı ve sanık ile müşteki hakkında ayrılık kararı verilip verilmediğ araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanığın sabıkasında görünen ve tekerrüre esas teşkil edebilecek Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/157- 516 E/K. ve tekerrüre esas alınan Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/351-488 E/K. sayılı ilamlarının kesinleşme ve infaz şerhli örneği getirtilerek ilamdaki para cezasının kesin nitelikte ve bu nedenle de tekerrüre esas alınamayacak doğrudan adli para cezasına ilişkin olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.