MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ..."nın 27.07.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
2-Müşteki ..."den hırsızlanan eşyaların suç tarihi itibariyle değerinin 35,00 TL olduğu dikkate alındığında, 765 sayılı yasa uygulamasında değerin pek hafif olduğu, müşteki ..."den hırsızlanan video, TV, bıçak seti vs. eşyanın ise suç tarihi itibariyle değerinin tespit edilmediği anlaşılmakla, öncelikle müşteki ..."den hırsızlanan eşyaların değer tespiti yapıldıktan sonra, lehe yasa değerlendirmesi bakımından 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan yasanın, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek; müşteki ..."ye karşı gerçekleştirilen eylemde, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522 (Pek Hafif), 59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143, 145, 62, maddeleri uyarınca, müşteki ..."ye karşı gerçekleştirilen eylemde, hırsızlanan eşyanın belirlenen değerine göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522 (Pek Hafif- Hafif- Normal-Pek Fahiş), 59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143,(145), 62, maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi zorunluluğuna uyulmaksızın, mahkemece lehe yasa karşılaştırması yapılırken değerden hiç bahsedilmeden hatalı değerlendirme ve karşılaştırma yapmak suretiyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ..."in ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.