MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/351-2013/636


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu davalı sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı otobüsün tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin %100 oranında iş gücü kaybına uğradığını açıklayıp 200.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ile 200.000,00 TL bakım giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 200.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ile 125.754,64 TL bakıcı giderinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı otobüste yolcu iken gerçekleşen kazada %100 oranında malul kaldığını açıklamış 200.000,00 TL iş göremezlik zararı ile 200.000,00 TL bakıcı gideri talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacıda oluşan zarar yönünden aldırılan bilirkişi raporunda davacı için gerekli bakıcı giderinin 251.509,28 TL olduğu hesaplanmış mahkemece bu tutar üzerinden BK."nın 43. ve 44. 2015/12803 maddesi uyarınca %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 125.754,64 TL"ye hükmedilmiştir. Davalının sigortalısının sürücüsü tarafından gerçekleştirilen eylem ile davacının cismani bütünlüğü zarara uğramış, vücut fonksiyon kaybı gerçekleşmiştir. Davalıya sigortalı araç sürücüsünün zararlandırıcı eylemi ile davacıya ve aile birliğine bakıcı zararı külfeti yüklenmiştir. Davalı, zararı gidermekle yükümlü olup, olayda BK.’nun 43. maddesi gereğince hakkaniyet indirimi şartları yoktur. Bu nedenle yapılan indirim usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.