Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9408 Esas 2020/2926 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9408
Karar No: 2020/2926
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9408 Esas 2020/2926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile ortak murislerinin ölümü sonrası yapılan bakım sözleşmesi, davacı tarafından iptal edilmek istendi. Ancak mahkeme, davalının gerçekten de murise bakmadığını aksine huzurevine yerleştirdiğini belirlemiş ve sözleşmenin geçerli olduğuna hükmetmiştir. Dava reddedilmiş ve yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Kanun maddesi açıklamaları yapılacak.

13. Hukuk Dairesi 2017/9408 E. , 2020/2926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 2013/306 esas 2016/387 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 2017/877-2017/1027 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile ortak murislerinin 09.05.2001 tarihinde vefat ettiğini, davalı ile muris arasında 03.05.2010 tarih 09053 Yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını, muris hakkında Haydarpaşa Numune Hastanesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/808 esas sayılı dosyadaki vesayet dosyasında raporda murisin akıl sağlığının yerinde olmadığının belirlendiğini, diğer yandan iptali talep edilen sözleşmeye göre de davalının murise bakmadığını aksine son zamanlarda huzurevine yerleştirdiğini, hatta murisin defin işlemlerini dahi davacının gerçekleştirdiğinden bahisle sonuçta; muris Yümniye Nilüfer Ulat ile davalı arasında ... 8. Noterliğinin 03.05.2010 tarih ve 09053yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.