Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/131
Karar No: 2020/1684
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/131 Esas 2020/1684 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık önce nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum edildi, ancak istinaf başvurusu sonucu yaralama suçundan mahkumiyeti onaylandı. Ancak sanığın tehdit suçuna yönelik beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusu sonuçlanmamıştır. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş, diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ayrıca karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, kendisini vekille temsil ettiren kurum lehine vekalet ücreti sanığa yüklenmelidir. Bu nedenle mahkumiyet kararı bozulmuştur ve sanığın ödemesi gereken vekalet ücreti belirlenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nin 291. maddesi: İstinaf başvurusu süresi
- CMK'nin 299. maddesi: Duruşmalı inceleme talebi
- CMK'nin 302/2. maddesi: Bozma kararı uygulaması
- CMK'nin 303. maddesi: Düzeltme kararı uygulaması
- CMK'nin 304/1. maddesi: Dosya tevdi etme
3. Ceza Dairesi         2020/131 E.  ,  2020/1684 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    HÜKÜMLER :a)Sanığın nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair; Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2018 gün ve 2018/229
    Esas, 2018/598 Karar sayılı kararı
    b)İstinaf başvurusunun kabulü ile ilk derecenin mahkumiyet hükmünün kaldırılması suretiyle sanığın yaralama suçundan mahkumiyetine
    dair; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/05/2019 gün ve 2019/1260 Esas, 2019/1461 Karar sayılı kararı


    Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.05.2019 gün ve 2019/1260 Esas, 2019/1461 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan kurum vekili ve BAM Cumhuriyet savcısı tarafından CMK"nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
    Dosya incelendi.
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık hakkında ilk derece mahkemesince katılan ...’a karşı tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu halde Adana Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta hüküm kurulmamış ise de tehdit suçu ile ilgili olarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK"nin 299. maddesi gereğince REDDİNE,
    Sanık müdafii ve BAM Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ile katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;


    TUTUKLU


    Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirdiğinden, katılan kurum vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.05.2019 gün ve 2019/1260 Esas, 2019/1461 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK"nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nin 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 2.725 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
    Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 304/1. maddesi gereğince “dosyanın Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi