MAHKEMESİ : Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/71-2014/427

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, yol yapım çalışması sırasında gerekli ikaz ve uyarıcı işaret levhaları yerleştirmemesi, parke taşlarını yol üzerinde gelişi güzel, tedbir almadan bırakması nedeniyle, müvekkilinin aracı ile bu yolda seyrederken parke taşlarına ve daha sonrada sulama kanalı üzerinde bulunan köprü duvarına çarpması sonucu aracının hasarlandığını, kaza tutanağında, yolun yapım ve bakımından sorumlu yüklenicinin asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, tespit raporuna göre 15.466,72 TL hasar ve 3.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin gerekli işaretlemeleri yaptığını, tedbirlerini aldığını, olayda kusurunun bulunmadığını, davacının alkollü ve hızlı araç kullanması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, parke taşlarının yol kenarına düzenli dizildiğini kusuru ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 2013/594 Esas, 2013/5288 Karar sayılı ve 11.04.2013 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 5.650,26 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 289,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.