13. Ceza Dairesi Esas No: 2017/2427 Karar No: 2019/2973 Karar Tarihi: 04.03.2019
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2427 Esas 2019/2973 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan bir mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, bilirkişi raporunda hesaplamanın yanlış yapıldığı ve özel bir etkin pişmanlık düzenlemesinin uygulanması noktasında eksik işlem yapıldığı için mahkeme kararı bozuldu. Sanık hakkında Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliği 45. maddesinin 1. fıkrasının a bendine göre doğru bulgu ve belgeler ile kullanım süresinin tespit edilmesi gerektiği ve TCK'nun 168/5. maddesi gereğince katılan kurumun uğradığı zararın vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmesi gerektiği belirtildi.
13. Ceza Dairesi 2017/2427 E. , 2019/2973 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında alınan bilirkişi raporunda kaçak süresinin 90 gün üzerinden hesaplama yapıldığı, sanığın ise soruşturma beyanında suça konu atölyeyi 4 ay süre ile işlettiğini beyan ettiği, Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliği 45. maddesinin 1. fıkrasının a bendine göre, doğru bulgu ve belgeler ile kullanım süresinin bulunması durumunda bu sürenin esas alınacağının bildirilmiş olmasına rağmen hesaplamanın 90 gün üzerinden yapılması, 2-Sanık hakkında 19.03.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan direkt hat çekilerek kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınmış ise de raporda vergili ve cezasız tüketim miktarına ilişkin tespit yapılmadığı anlaşılmakla, ek bilirkişi raporu alınarak hesaplanan vergili ve cezasız miktara ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.