Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar sanığın savunmalarında ismi geçen.... dinlenilmeden hüküm kurulmuş ise de, sanığın anlatımı, mağdurların beyanları ve yaralanmalarına ilişkin doktor raporları gözetildiğinde eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin tebliğnamede bozma öneren (1) nolu görüşe ve 5271 sayılı CMK"nın 52. maddesinin 3. fıkra (a) bendi uyarınca, mağdur çocukların tanıklığında, görüntü veya seslerin kayda alınması, aynı Yasanın 236. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tanık olarak dinlenmeleri sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişinin bulundurulması gerekli ise de, her dinlenmede psikolojileri daha da bozulacak olan mağdur çocukların, CMK"nın 236. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca zorunluluk arzeden haller dışında, soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebileceği de dikkate alınarak tebliğnamede bozma öneren (2) nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK"nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, mahalli Cumhuriyet Savcısının eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.