Danıştay 12. Daire 2018/3016 Esas 2021/1342 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3016
Karar No : 2021/1342


DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : … İl Özel İdaresinde görev yapan davacı tarafından; 01/01/2012 tarih ve 28160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine İlişkin 161 seri No'lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nin (B) maddesinin birinci fıkrasının 1. bendinin (b) alt bendinin ikinci cümlesinin "örneğin" kelimesinden sonra gelen " ...mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşları, yüksek öğretim kurumları ve yargı kuruluşları Ek 10. madde kapsamında yer almadığından, bu idarelere ait kadrolarda bulunan memurlara (II) ve (III) sayılı cetvellerde öngörülen ücret ve tazminat ödenmeyecektir." cümlesinin iptali istenilmiştir.

DAVACININ İDDİALARI : 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesinde; büyükşehir belediyesi bulunan illerde daire başkanı kadrosuna atananların, bakanlık daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Kanun’un 152. maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan aynen yararlanacağının belirtildiği, bir mahalli idare kuruluşu olan il özel idarelerinde 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 36. maddesi gereği genel sekreter, genel sekreter yardımcısı, daire başkanı ve 1. hukuk müşaviri kadrolarında bulunanların özlük hakları yönüyle Bakanlık genel müdürü, müstakil daire başkanı, daire başkanı ve 1. hukuk müşaviri gibi kadrolarında bulunanlarla sınırlı olarak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 10. maddesine göre ve (II) sayılı cetvelden özlük haklarını almaları gerekirken, anılan kadroları da dahil edecek şekilde tüm mahalli idare kuruluşları için 161 sayılı Devlet Memurları Genel Tebliği’nin B bölümünün birinci fıkrasının (b) bendi ile kısıtlama yapılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI : Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca; memurların ve diğer kamu görevlilerinin özlük haklarının kanuni bir düzenleme olmaksızın kıyasen uygulanması veya idari işlemlerle genişletilmesinin mümkün olmadığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen Ek 10. maddesinde düzenlenen ödemelerden yararlanacakların açıkça düzenlendiği, bu madde kapsamında sayılmayan yargı kuruluşları, mahalli idareler, yükseköğretim kuruluşları gibi kurumların personeline söz konusu madde uyarınca herhangi bir ödeme yapılmasına imkan bulunmadığı, 161 seri nolu Tebliğ'in iptali istenilen ilgili bölümünün, Ek 10. maddenin açıklanmasına ilişkin olduğu, yeni bir kural koymayarak sadece söz konusu maddenin açık bir şekilde tekrarlanmasından ibaret olduğu, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 36. maddesinin; 657 sayılı Kanun’un 152. maddesinde düzenlenen zam ve tazminatlar ile ilgili olduğu, Ek 10. maddedeki ödemeler ile ilgisi bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen düzenleme doğrultusunda 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 10. maddesinin uygulamasını gösteren, anılan maddenin kapsamını sınırlandırıcı ve daraltıcı farklı yeni kural getirmediği gibi, madde metninin tekrarından ibaret olduğu anlaşılan dava konusu düzenlemede hukuka üst hukuk normuna aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ : Dava, … İl Özel İdaresinde görev yapan davacı tarafından, 01/01/2012 tarih ve 28160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine İlişkin 161 seri No'lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nin B maddesinin 1. fıkrasının 1. bendinin (b) alt bendinin ikinci cümlesinin "örneğin" kelimesinden sonra gelen " ... mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşları, yüksek öğretim kurumları ve yargı kuruluşları Ek 10. madde kapsamında yer almadığından, bu idarelere ait kadrolarda bulunan memurlara (II) ve (III) sayılı cetvellerde öngörülen ücret ve tazminat ödenmeyecektir." cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 02/11/2011 tarih ve 28103 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesi ile Ek 10. madde eklenmiş, bu maddenin 1. fıkrasında, "Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı, Başbakanlık ve bakanlıklar ile bunların bağlı ve ilgili kuruluşları (Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 2 nci maddesi kapsamında bulunanlar hariç), sosyal güvenlik kurumları, Türkiye İnsan Hakları Kurumu, Yükseköğretim Kurulu, Üniversitelerarası Kurul ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının;
a) Merkez teşkilatlarında Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfına ait kadrolarda yer alanlar ile 28/2/1985 tarihli ve 3160 sayılı Kanuna göre tazminat alanlar hariç olmak üzere bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvelde yer alan unvanlı kadrolarda bulunanlardan,
b) Taşra teşkilatlarına ait kadrolarda bulunup, kadro unvanları ekli (II) sayılı Cetvelde yer alanlardan,
c) Merkez teşkilatlarında; Dışişleri Meslek Memuru ve Konsolosluk ve İhtisas Memurları, özel yarışma sınavı sonucunda mesleğe yardımcı veya stajyer olarak alınıp belirli süreli yetiştirme döneminden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda müfettiş, uzman, denetçi, kontrolör, aktüer ve stenograf unvanlı kadrolara (mevzuatı uyarınca sözkonusu kadrolara atananlar dahil) atananlar ve bunların yardımcı ve stajyerleri ile iç denetçilerden ekli (III) sayılı Cetvelde yer alan unvanlı kadrolarda yer alanlardan,
aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre almakta olanlara anılan Cetvellerde kadro unvanlarına karşılık gelen gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarlarda ücret ve tazminat verilir. Bu ödemelere hak kazanılmasında ve bunların ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde atandıkları kadro dereceleri esas alınarak belirlenen ücret ve tazminatlar, 657 sayılı Kanunun 45 inci maddesine göre atananlar ile haklarında aynı Kanunun 67 nci maddesi uygulananlar için kazanılmış hak aylık dereceleri dikkate alınarak ödenir. Tazminat damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz. ... " hükmüne yer verilmiştir.
666 sayılı Kanun hükmünde Kararname hükümlerinde uygulama birliğinin sağlanması ve oluşabilecek çelişkilerin giderilmesi amacıyla 161 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği hazırlanarak 01/01/2012 tarih ve 28160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış, bu Tebliğin iptali istenilen B) kısmında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 10 uncu Maddesi Uyarınca Ödenecek Ücret ve Tazminata İlişkin Açıklamalara yer verilmiş, bu kısmın 1. maddesinin (a) fıkrasında, Kanun Hükmünde Kararname'nin anılan maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının kadrolarında görev yapanlardan kadro unvanları Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde yer alanlara, bu cetvellerde belirtilen göstergeler üzerinden ücret ve tazminat ödemesi yapılacağı, (b) fıkrasında da, kadro unvanları (II) ve (III) sayılı Cetvellerde yer almakla birlikte kadrolarının bulunduğu kamu kurum ve kuruluşları Ek 10. madde kapsamında olmayanların belirtilen ücret ve tazminatlardan yararlanmalarına olanak bulunmadığı belirtilmiştir.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen Ek-10. maddede bu ödemelerin kimlere yapılacağı belirtildiğinden, bu kapsamda bulunmayan İl Özel İdaresi personelinin söz konusu madde de öngörülen ödemelerden yararlanmasının hukuken mümkün olmadığı açık olup, 161 nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin iptali istenilen kısmında, yasa hükmünü genişletip daraltan veya farklı uygulamalar doğmasına yol açacak şekilde açıklamalar yapılmadığı, yeni bir kural konulmadığı anlaşıldığından, söz konusu düzenlemenin iptalini gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
Öte yandan, 5302 sayılı Kanun'un 36. maddesine göre, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde özlük hakları bakımından, sırasıyla, bakanlık genel müdürleri, bakanlık bağımsız daire başkanları ve bakanlık daire başkanlarının yararlanacağı haklardan yararlandırılmaları gerekirken, davaya konu düzenleme ile mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşlarında görev yapanların, kadro ve unvan ayrımı gözetilmeksizin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 10. maddesi uyarınca ödenecek ücret ve tazminatlardan yararlanacakların kapsam dışında tutulmasının, hukuka aykırı olduğu öne sürülmekte ise de, söz konusu atıf uyarınca yararlanma ancak ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152. maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlar yönünden mümkün olup, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 10. maddesi kapsamında bulunanların, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca 657 sayılı Kanunda ödenmesi öngörülen aylık, ek gösterge, zam ve tazminatlar ve makam tazminatlarından yararlanamayacakları açıkça kurala bağlandığından, bu iddiaya da itibar edilmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Danıştay Onbirinci Dairesinin 25/09/2012 tarih ve E:2012/5504, K:2012/5622 sayılı davanın süre aşımı yönünden reddi kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2015 tarih ve E:2013/861, K:2015/2845 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
… İl Özel İdaresinde görev yapan davacı tarafından; 01/01/2012 tarih ve 28160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine İlişkin 161 seri No'lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nin (B) maddesinin birinci fıkrasının 1. bendinin (b) alt bendinin ikinci cümlesinin "örneğin" kelimesinden sonra gelen " ...mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşları, yüksek öğretim kurumları ve yargı kuruluşları Ek 10. madde kapsamında yer almadığından, bu idarelere ait kadrolarda bulunan memurlara (II) ve (III) sayılı cetvellerde öngörülen ücret ve tazminat ödenmeyecektir." cümlesinin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 128. maddesinin 2. fıkrasında; memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği kuralına yer verilmiştir.
02/11/2011 tarih ve 28103 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 10. maddede; "Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı, Başbakanlık ve bakanlıklar ile bunların bağlı ve ilgili kuruluşları (Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 2 nci maddesi kapsamında bulunanlar hariç), sosyal güvenlik kurumları, Yükseköğretim Kurulu, Üniversitelerarası Kurul ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının;
a) Merkez teşkilatlarında Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfına ait kadrolarda yer alanlar ile 28/2/1985 tarihli ve 3160 sayılı Kanuna göre tazminat alanlar hariç olmak üzere bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvelde yer alan unvanlı kadrolarda bulunanlardan,
b) Taşra teşkilatlarına ait kadrolarda bulunup, kadro unvanları ekli (II) sayılı Cetvelde yer alanlardan,
c) Merkez teşkilatlarında; Dışişleri Meslek Memuru ve Konsolosluk ve İhtisas Memurları, özel yarışma sınavı sonucunda mesleğe yardımcı veya stajyer olarak alınıp belirli süreli yetiştirme döneminden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda müfettiş, uzman, denetçi, kontrolör, aktüer ve stenograf unvanlı kadrolara (mevzuatı uyarınca sözkonusu kadrolara atananlar dahil) atananlar ve bunların yardımcı ve stajyerleri ile iç denetçilerden ekli (III) sayılı Cetvelde yer alan unvanlı kadrolarda yer alanlardan,
aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre almakta olanlara anılan Cetvellerde kadro unvanlarına karşılık gelen gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarlarda ücret ve tazminat verilir. Bu ödemelere hak kazanılmasında ve bunların ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde atandıkları kadro dereceleri esas alınarak belirlenen ücret ve tazminatlar, 657 sayılı Kanunun 45 inci maddesine göre atananlar ile haklarında aynı Kanunun 67 nci maddesi uygulananlar için kazanılmış hak aylık dereceleri dikkate alınarak ödenir. Tazminat, damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz.
Bu madde kapsamına giren personele; bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesinin (D) bendi, 2 nci, 28 inci ve ek 13 üncü maddeleri hariç olmak üzere diğer maddelerinde öngörülen her türlü ödemeler ile ek 9 uncu maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen mevzuat hükümlerine göre yapılan ödemeler, 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Kanunun ek 21 inci maddesinde öngörülen ödeme, 657 sayılı Kanunda ödenmesi öngörülen aylık, ek gösterge, zam ve tazminatlar ve makam tazminatı ile avukatlık vekâlet ücreti ve temsil tazminatı ödenmez.
Ekli (II) sayılı Cetvel kapsamında yer alan kadrolara vekâleten atananlara vekâlet görevi nedeniyle birinci fıkrada belirtilen ödemeler yapılmaz. Ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerde yer alan kadrolarda bulunan ve ekli (II) sayılı Cetvel kapsamındaki başka kadrolara veya diğer kadrolara vekâleten atanan personele, birinci fıkrada belirtilen ödemeler dikkate alınmaksızın, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi hükümleri çerçevesinde ve 175 inci maddesine göre vekâleten atanılan kadrolar için belirlenmiş olan aylık göstergeleri ve ek göstergeler esas alınarak vekâlet aylığı ve anılan Kanunun 152 nci maddesi uyarınca yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu kararının vekâlete ilişkin hükümleri uyarınca işgal ettikleri kadrolar ve vekâleten atandıkları kadrolar için belirlenmiş olan zam ve tazminatlarının toplam tutarı esas alınarak zam ve tazminat farkı ödenir.
Diğer kanunların bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz.
Bu maddenin uygulamasına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye ve uygulamayı yönlendirmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu 01/01/2012 tarih ve 28160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı'nın ''666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine İlişkin'' 161 Seri No'lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nin" 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 10. Maddesi Uyarınca Ödenecek Ücret ve Tazminata İlişkin Açıklamalar" konulu (B) maddesinin birinci fıkrasının 1. bendinin (b) alt bendinde; "Söz konusu ücret ve tazminatlardan yararlanacakların belirlenmesinde, Ek 10 uncu madde hükümleri ile ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Kadro unvanları (II) ve (III) sayılı Cetvellerde yer almakla birlikte kadrolarının bulunduğu kamu kurum ve kuruluşları Ek 10 uncu madde kapsamında olmayanların belirtilen ücret ve tazminatlardan yararlanma imkânı bulunmamaktadır. Örneğin mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşları, yükseköğretim kurumları ve yargı kuruluşları Ek 10 uncu madde kapsamında yer almadığından, bu idarelere ait kadrolarda bulunan memurlara, (II) ve (III) sayılı Cetvellerde öngörülen ücret ve tazminat ödenmeyecektir." düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu, 01/01/2012 tarih ve 28160 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine İlişkin 161 Seri No'lu Devlet Memurları Genel Tebliği’nin ‘’375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 10. maddesi Uyarınca Ödenecek Ücret ve Tazminata İlişkin Açıklamalar’’ konulu bölümünde yer alan birinci fıkrasının 1. bendinin (b) alt bendinin ikinci cümlesinin "örneğin" kelimesinden sonra gelen " ...mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşları, yüksek öğretim kurumları ve yargı kuruluşları Ek 10. madde kapsamında yer almadığından, bu idarelere ait kadrolarda bulunan memurlara (II) ve (III) sayılı cetvellerde öngörülen ücret ve tazminat ödenmeyecektir." cümlesinin iptali isteminin incelenmesinden;
Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden; 02/11/2011 tarih ve 28103 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek-10. madde kapsamında yer verilen ödemelerden yararlanabilmek için, anılan madde kapsamında belirtilen kurumlarda görev yapmanın yanı sıra, kadro unvanının da ekli Cetvellerde yer alması gerektiği açık olup; davaya konu Tebliğ ile, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine ilişkin yapılan düzenlemelerde uygulama birliğinin sağlanması ve oluşabilecek tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır.
Bu durumda, Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen düzenleme doğrultusunda 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 10. maddesinin uygulamasını gösteren, anılan maddenin kapsamını sınırlandırıcı ve daraltıcı farklı yeni kural getirmediği gibi, madde metninin tekrarından ibaret olduğu anlaşılan dava konusu düzenlemede hukuka ve üst hukuk normuna aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan; 5302 sayılı Kanun'un 36. maddesinde 661 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 62. maddesi ile yapılan değişiklikle, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerde 1. Hukuk Müşaviri ve Daire Başkanı kadrosuna atananların, Bakanlık Daire Başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 152. maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan aynen yararlanacağı ileri sürülmekte ise de, söz konusu atıfta belirtildiği üzere, bu yararlanmanın ancak ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 152. maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlar yönünden mümkün olup, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 10. maddesi kapsamında bulunanların, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca 657 sayılı Kanun'da ödenmesi öngörülen aylık, ek gösterge, zam ve tazminatlar ve makam tazminatlarından yararlanamayacakları kurala bağlandığından, davacının bu iddiasına da itibar edilmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 01/01/2012 tarih ve 28160 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine İlişkin 161 Seri No'lu Devlet Memurları Genel Tebliği’nin birinci fıkrasının 1. bendinin (b) alt bendinin ikinci cümlesinin "örneğin" kelimesinden sonra gelen " ...mahalli idareler ve bunların bağlı kuruluşları, yüksek öğretim kurumları ve yargı kuruluşları Ek 10. madde kapsamında yer almadığından, bu idarelere ait kadrolarda bulunan memurlara (II) ve (III) sayılı cetvellerde öngörülen ücret ve tazminat ödenmeyecektir." cümlesinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Aşağıda ayrıntısı gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam … -TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.