MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 25.06.2009 tarihli dava dilekçesinde ... köyü, ... mevkiinde bulunan 66000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... ve ... ait olduğunu, ..."in hissesini satın aldıklarını, davalı ... ile ...in Yumartalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/136 E.-1993/146 K. sayılı dosyasında açtıkları tescil davası sonunda zeminde 66000 m2 ve bir bütün olarak kullanılan taşınmazın her nedense 176 parsel 28000 m2 olarak 177 parselin 23000 m2 olarak adlarına tescile karar verildiğini, oysa kullanılan alanın daha fazla olduğunu, 2009/12 D. İş sayılı tespit dosyasında bunun belirlendiğini, bu nedenle 176 ve 177 parsellerin de tapu kayıtlarının iptal edilerek tespit dosyasında belirlenen alanla birlikte önceden olduğu gibi kullanılan alanlarla birlikte tapu kaydındaki hisseleri oranında adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve M.Y. 713. maddesine göre tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.