Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/973 Esas 2014/5470 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/973
Karar No: 2014/5470
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/973 Esas 2014/5470 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2012/973 E.  ,  2014/5470 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, günlük ücret alacağı, aylık ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

    KARŞI OY

    18.03.2010 – 12.06.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde tam zamanlı göz doktoru olarak çalıştığı anlaşılan davacının Mayıs-Haziran aylarına ilişkin ücret alacağı iddiası bakımından ücretin seviyesi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
    Davalı işveren tarafından sunulan yazılı iş sözleşmesinde aylık ücretin 2.500 TL olarak belirlenmiş olması ve bu durumun dinlenen davalı tanıklarınca da doğrulanmış olması karşısında; ispat külfeti üzerinde bulunan ve tanık dinletmediği gibi aylık ücretinin ne olduğuna dair hiçbir belge sunmayan davacının, iddiasını doğrulayan emsal ücret araştırmasının sonucu ile ücretinin, iddia ettiği gibi 6.000 TL olduğunu ispat ettiği, senetle ispat zorunluluğunu ve senede karşı tanıkla ispat yasağını düzenleyen HUMK’nun 288 ve HMK’nun 200 ve devamı maddelerinin açık hükmü karşısında kabul edilemeyeceği gibi aksi kabul konuya ilişkin HGK’nun 2005/21-409 Esas, 2005/413 Karar sayılı ve “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 288. maddesinde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarında yazılı delil aranmalıdır” şeklindeki içtihadına da açıkça aykırı olacaktır.
    Açıklanan nedenle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğini düşündüğümüzden aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz. 24.02.2014




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.