MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda ... adına kayıtlı ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1254 parsel sayılı 820 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 131 ada 60 parsel numarasıyla ve 755.84 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın 131 ada 46, 47 ve 61 parseller lehine daraltıldığını belirterek 131 ada 46 parsel maliki ..., 131 ada 47 parsel malikleri ... ve ..., 131 ada 61 parsel maliki ... aleyhinde dava açmış, taşınmazın kadastrodan önceki yüzölçümü ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen ve ziraat bilirkişilerinin 6.5.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A1) ile gösterilen 10.40 metrekare yüzölçümündeki bölümün 131 ada 61 parselden ifrazı ile davacıya ait 131 ada 60 parsele ilave edilmek suretiyle 131 ada 60 parselin 766.24, 131 ada 61 parselin 751.11 metrekare olarak tesciline, diğer parseller hakkında açılan davanın reddi ile 131 ada 46 ve 47 parsellerin yenileme tespiti gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 131 ada 61 parsel yönünden davanın kabulüne, 131 ada 46 ve 47 parseller yönünden ise reddine karar verilmiş olup 131 ada 46 ve 47 parseller hakkında açılan dava reddedildiği halde söz konusu parsel maliklerin yargılama giderleri ve bu arada yargılama giderlerine dahil olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları isabetsiz ve bozma nedeni ise de belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 4. maddesindeki vekalet ücretinin kelimelerinden sonra yer alan kelimelerin hükümden çıkarılmasına yerine “davalılar ... ve ..."dan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine, yine 5. maddede yer alan hesap edilen 18.70 TL nin kelimelerinden sonra gelen kelimelerin hükümden çıkarılmasına yerine “davalılar ... ve ..."dan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye bölümün davacı üzerinde bırakılmasına” kelimelerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.