Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 7.697,90 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılar vekili vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyizden fergat ettiğinden davalı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/312-2009/470 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanıkların ( davacıların ) parada sahtecilik suçundan tutuklu kaldıları ve yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 23.03.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamak suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılar lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, her bir davacı için hükmolunan tazminat miktarlarının toplamı üzerinden ayrı ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken davacılar için tek nispi vekalet ücretine hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, dava adının gerekçeli karar başlığında “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “466 sayılı yasa uyarınca tazminat olarak yazılması” mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.