Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5349 Esas 2015/12762 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirketin trafik sigortacısı, davalının işleteni olduğu aracın yaya olan ... çarpması sonucu yaşanan kazada ..."in vefat etmesi nedeni ile yakınları tarafından Araç Asliye Hukuk Mahkemesinde destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, davalının tazminata mahkum edildiğini ve ödediği bedelin rücu amacıyla davacı taraf aleyhine İnebolu İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu destekten yoksun kalma davası devam ederken ödediği 4.177,00 TL asıl alacaktan düşülmeden talepte bulunulduğundan müvekkilinin borçlu olunan kısmı ödeyerek bakiye kısım için itiraz ettiğini ancak icra Müdürlüğü tarafından davacının itirazının süre yönünden reddedildiğini etmiştir.
Davalı vekili, destekten yoksun kalma davasının ve tüm raporların ihbar olunan sifatı ile davacıya tebliğ edildiğini, davacı aleyhine de karar verilmesi nedeni ile verdiği temyiz dilekçesinde ve diğer aşamalarda hiçbir şekilde ödemeden bahsetmediğini ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; Davacının yaptığı 4.057,00 TL"lik ödemeye ilişkin kısım düşülmeden icra takibi yapıldığı anlaşıldığından, İnebolu icra Müdürlüğü"nün 2012/986 esas nolu dosyası üzerinden yapılan takibe, borçlu ... AŞ"nin yaptığı itirazın kısmen kabulü ile, 8.234,13 TL üzerinden yapılan takipte, Axa sigortanın 4.057,00 TL maddi tazminatı asıl alacak üzerinden ödediği hususu anlaşılarak, Asıl alacak olan maddi tazminatta 4.057,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile, borçlu Axa şirketinin bu takipte 4.057,00 TL asıl alacaktan önceki
ödemesi düşülerek takibe devamına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 207,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.