MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ... plakalı aracın davalılara satıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, ... plakalı aracı ... 14. noterliği vasıtasıyla 16.09.2004 tarih ve 28559 yevmiye sayı ile davalılara sattığını, ancak davalıların aracın satışını almadığını, kendi adına trafik ve vergi cezaları geldiğini, aracın trafikten men edilmesi için başvurusuna sonuç alamadığını belirterek ...plakalı aracın davalılara satıldığının tespitini istemiştir. Mahkemece; aracın trafik kaydının incelenmesinde halen davacı üzerine kayıtlı olduğunun görüldüğü belirtilerek aracın 16/09/2004 tarihinde davalılara satılmış olduğunun tespitine karar verilmiştir.
1- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d md. göre, trafiğe kayıtlı araçların satış ve devrine ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, noterce re"sen düzenleme biçiminde yapılması zorunludur. Yine bu maddeye göre, işlemi yapan noter, siciline işlenmek üzere en geç 15 gün içerisinde, satış işlemini ilgili tescil kuruluşuna ve vergi dairesine bildirmekle yükümlüdür. Noterin ilgili vergi dairesine yapacağı bildirimden sonra, önceki araç malikinin vergi mükellefiyetine son verilir ve yeni malik adına vergi mükellefiyeti tesis edilir. Aynı maddenin (e) bendi, trafiğe tescilli araçları satın alanların, gerekli belgeleri sağlamak suretiyle, ilgili tescil kuruluşundan bir ay içerisinde kendi adlarına tescil belgesi almak zorunda olduklarını hükme bağlamıştır.Somut olayda ise, az yukarıda belirtildiği üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d md. göre noterde resmi biçimde düzenlenmiş bir araç satış sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacının dayandığı ve mahkemenin hükme esas aldığı Kadıköy 14.Noterliğince düzenlenen 16/09/2004 tarih 28559 yevmiye numaralı senet oto satışına ilişkin bir vekaletname olup, davacı sahibi bulunduğu 41 D 7282 plakalı aracın satışı için 15/10/2004 gününe kadar davalıları vekil tayin etmiştir. Dosya içeriğindeki trafik kaydına göre de araç halen davacı üzerinde kayıtlı bulunmaktadır.
2- Öyle ise, bu belgeye dayanılarak aracın davalılara satıldığının tespiti mümkün olmadığı gibi, davacının talebi, davalılara vekalet verildiğinin tespiti olarak yorumlansa dahi, noterde düzenlenen bahsi geçen vekaletnamenin varlığı karşısındaki hukuki yarar bulunup bulunmadığının da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.