İTİRAZ KABUL

Hırsızlık suçundan sanık ..."ın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/12/2008 gün ve 2008/146 Esas, 2008/617 Karar sayılı ilamı ile eylemine uyan 5237 Sayılı TCK"nın 37/1 maddesi delaleti ile 142/1-b, 35, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 14/03/2013 gün ve...Karar sayılı ilamı ile onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/05/2013 tarih ve 2009/72690 sayılı yazısı ile, ilgili yazıda belirtilen sebeplerle bozulması yönünde, 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca yapılan itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılması talebiyle dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2013 tarih ve 2009/72690 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 14/03/2013 gün ve...Karar sayılı ilamının sanık ... hakkında verilen onama kararına ilişkin kısmının kaldırılması sureti ile yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitiren sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi delaletiyle 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesinde zorunluluk bulunması;
2)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, alt soyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.