Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde tesbit ilamına dayalı olarak ilamların icrası yolu ile takip başlatıldığı ve örnek 4-5 numaralı icra emrinin tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu tesbit ilamına istinaden ilamlı takip yapılamayacağından bahisle icra emrinin ve takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece takip dayanağı ilamın eda hükmü içermemesi nedeniyle icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de; anılan ilamın İİK.nun 68.maddesinde belirtilen belge vasfını haiz olmadığı anlaşıldığından ilamsız takibe de konu edilemeyeceği nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 09.02.2010 tarih ve 2010/62 E. 2010/126 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "icra emrinin İPTALİNE" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin İPTALİNE" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.